защита интеллектуальной собственности
ООО "Титаник Видео-Рекордз. Атриум" реализовало через свой музыкальный магазин в торговом центре "Атриум" два компакт-диска с песнями, обладателем авторских прав на тексты которых является клиент адвоката. В связи с продажей данной контрафактной продукции к ООО "Титаник Видео-Рекордз. Атриум" был предъявлен иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Ответчик возражал против удовлетворения иска. В своем отзыве он пояснил, что приобрел контрафактные компакт-диски у другой организации, которая, по его мнению, и должна нести ответственность за нарушение авторских прав.
Своим решением от 25 мая 2007 года по делу № А40-14361/07-93-159 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Титаник Видео-Рекордз. Атриум" в пользу клиента адвоката компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Указанный размер компенсации не является обычным для подобных споров. Как правило, суды ограничиваются минимальной суммой. Адвокату удалось доказать соразмерность такой компенсации нарушению прав правообладателя.
Документы по делу:
|
Решение арбитражного суда Решение Арбитражного суда города Москвы по делу о защите авторских прав и взыскании компенсации. С ответчика взыскан один миллион рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав. Посмотреть Текстовая версия Скачать pdf |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 мая 2007г. Дело № А40-14361/07-93-159
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2007г.
Полный текст решения изготовлен 25.05.2007г.
Арбитражный суд в составе судьи Осиповой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей с участием
от истца - Рождествин В.В. по дов. от 26.09.2006г. от ответчика - Чернявский А.П. по дов. от 16.05.2007г. рассмотрел дело по иску ПБОЮЛ Маматов И.Р. к ответчику ООО «Титаник Видео-Рекордз. Атриум» о взыскании 2 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 2 500 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав.
Обращаясь с иском, истец указывает на то, что ПБОЮЛ Маматов Игорь Рафаилович является обладателем исключительных авторских прав на тексты следующих произведений, в исполнении группы «Мираж»:
Авторские права на указанные произведения были получены истцом на основании авторского договора №А5-1/в/п от 01.12.2003 года, заключенным в продление срока действия авторского договора №А-42/мп от 10.04.2000 г., между автором указанных произведений Соколовым В.П. и истцом.
Кроме того, истцу также принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения:
Авторские права на указанные произведения были получены истцом на основании авторского договора №А5-2/в/п от 01.12.2003г., заключенным в продление срока авторского договора №А-43/мп от 10.04.2000г., между автором указанных произведений Разиной С.А. и истцом.
11 марта 2004г. истец приобрел в фирменном магазине ответчика по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 33, ТК «Атриум» следующие контрафактные компакт-диски с записью музыкальных произведений в исполнении группы «Мираж»: «Мираж» Greatest hits»; «Мираж.Звезды нас ждут»; «Мираж. Снова вместе» и «Мираж. The best of greatest hits 3». Покупка указанных компакт-дисков, подтверждается кассовым чеком от 11.03.2004г. №99731.
На приобретенных компакт-дисках содержится указанные выше произведения, исключительные авторские права, на которые принадлежат истцу. Ответчиком был допущен 51 случай нарушения охраняемых законом авторских прав, которые принадлежат истцу.
Истец указывает, что данные компакт-диски являются контрафактной продукцией, так как были произведены и распространены без получения соответствующего разрешения истца, как обладателя исключительных имущественных авторских прав, на содержащиеся на данных компакт-дисках охраняемые объекты авторского права. Кроме того, на указанных компакт-дисках не был указан истец в качестве обладателя исключительных авторских прав на содержащиеся произведения.
При таких обстоятельствах определить сумму материального ущерба невозможно и, в соответствии с.п.2 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», вместо возмещения убытков истец просит взыскать компенсацию в сумме 2 500 000 руб.
Ответчик в заседание явился, представил отзыв с приложением договоров поставки музыкальной продукции и товарными накладными.
Факт распространения представленных в дело компакт-дисков с песнями группы «Мираж» ответчик не отрицает.
В отзыве ответчик пояснил, что приобрел продукцию с записью произведений, принадлежащих истцу по договору №01-03 от 01 апреля 2003 года, заключенному между ответчиком и ООО «Креатон-Арт», которое действует в пределах прав, полученных ему по договору с владельцем авторских прав на запись (записи), содержащиеся в продукции. ООО «Креатон-Арт» приобрело указанную продукцию по договору купли-продажи №21/03 от 165 апреля 2003г. между ООО «Креатон-Арт и ООО «Джем Экспорт-Импорт». По условиям данного договора, продукция является собственностью ООО «Джем Экспорт-Импорт» и произведена ООО «Джем Экспорт-Импорт» с соблюдением законодательства об авторском праве и смежных правах. В подтверждении того, что ООО «Джем Экспорт-Импорт» является производителем данной продукции, свидетельствуют также надписи на обложках дисков, приложенных к исковому заявлению.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что ПБОЮЛ Маматов Игорь Рафаилович является обладателем исключительных авторских прав на тексты следующих произведений, в исполнении группы «Мираж»:
Авторские права на указанные произведения были получены истцом на основании авторского договора №А5-1/в/п от 01.12.2003 года, заключенным в продление срока действия авторского договора №А-42/мп от 10.04.2000 г., между автором указанных произведений Соколовым В.П. и истцом.
Кроме того, истцу также принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения:
Авторские права на указанные произведения были получены истцом на основании авторского договора №А5-2/в/п от 01.12.2003г., заключенным в продление срока авторского договора №А-43/мп от 10.04.2000г., между автором указанных произведений Разиной С.А. и истцом.
В подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца на указанные выше произведения истец представил кассовый чек, содержащие наименование ответчика, дату - 11.03.2004г., общую сумму приобретенного товара - 365руб., время пробития чека - 14:05руб., а также наименование приобретенного товара.
Согласно cm. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящем Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со cm. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Суд, оценив представленные истцом доказательства: кассовый чек, приобретенные истцом компакт-диски, в соответствии со cm. 67, 68, 71 АПК РФ считает, что они являются достаточными, относимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт продажи ответчиком контрафактной продукции.
В соответствии со cm. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
На основании ч.1 cm. 16 Закона РФ от 09 июля 1993г. «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Согласно п.З. cm. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление ши распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Купленные истцом компакт-диски содержат произведения, исключительные авторские права, на использование которых принадлежат ПБОЮЛ Маматову И.Р., который на диске не указан, также на диске отсутствует контрольная маркировка правообладателя. ПБОЮЛ Маматов И.Р. не передавал ответчику права на использование указанного произведения. Таким образом, распространенные ответчиком компакт-диски, содержащие указанные выше произведения, являются контрафактной продукцией.
Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку ООО «Джем Экспорт-Импорт» является собственником товара. Доказательств того, что ООО «Джем Экспорт-Импорт» получше право на распространение произведений, содержащихся на компакт-дисках, в установленном порядке, ответчиком не представлено.
Истец указывает, на то, что право на распространение ни ответчику, ни другим лицам не передавал.
Обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений ши объектов смежных прав либо за допущенное нарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушение независимо от наличия или отсутствия убытков. Истец просит взыскать компенсацию в размере 2 500 000 руб., так как авторские права, полученные ПБОЮЛ Маматову Игорю Рафаиловичу по указанному договору, были нарушены ответчиком.
Суд считает требование ПБОЮЛ Маматова Игоря Рафаиловича правомерным, основанным на cm. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Однако суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации до 1000 000 руб. за допущенное ООО «Титаник Видео-Рекордз. Атриум» правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65,67,68,167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Титаник Видео-Рекордз. Атриум» в пользу ПБОЮЛ Маматова И.Р. 1000 000 руб., компенсации и 24 000 руб. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ
М.В. Осипова