защита интеллектуальной собственности
7 ноября 2012 года Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято Определение № ВАС-13900/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора принятых нижестоящими судами решений.
Коллегия судей установила наличие вины в действиях (бездействии) социальной сети vkontakte, что является необходимым элементом для взыскания компенсации за нарушение авторских и смежных прав.
Судьи ВАС пришли к выводу, что вина ответчика заключается в том, что он не предпринял всех необходимых мер для предотвращения нарушения исключительных авторских и смежных прав истцов. Более того, именно ответчик может рассматриваться в качестве лица, в определенной степени виновного как в использовании, так и в распространении информации на своем сайте, включая размещения фонограмм музыкальных произведений без получения согласия правообладателей.
По мнению суда, vkontakte.ru не осуществлял эффективных действий для пресечения и устранения последствий нарушения авторских и смежных прав. Суд привел необычный для судебного постановления довод: из широкого обсуждения в средствах массовой информации ответчик должен был знать о том, что социальная сеть может использоваться с нарушением прав других лиц и должен был предпринять активные действия для пресечения нарушений.
Данное определение меняет сложившуюся ранее судебную практику и открывает дорогу для исков правообладателей к владельцам социальных сетей.
Текст Определения полностью:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N ВАС-13900/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "В Контакте", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 03.02.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57884/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 по тому же делу
по искам закрытого акционерного общества "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и закрытого акционерного общества "СБА Продакшн" к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте", объединенным в одно производство, о взыскании 850 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения "Когда уйдешь", "Фотоальбом", "Кроме тебя", "Слезы - вода", "Не исчезай", "Где ты?" в исполнении группы "Инфинити", "Сантиметры дыхания", "Странница", "Весна", "Портрет", "Мой рай", "Дорога", "Чужой", "Любовь - это яд", "Знаешь ли ты", "Не отдам", "Птицы" в исполнении Максимовой М.С. (творческий псевдоним "МакSим), а также о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений "Когда уйдешь", "Фотоальбом", "Кроме тебя", "Слезы - вода", "Не исчезай", "Где ты?" в исполнении группы "Инфинити".
Суд установил:
решением от 03.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества "В Контакте" в пользу ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" взыскано 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в пользу ЗАО "СБА Продакшн" взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений. Производство по делу в части взыскания в пользу истцов по 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав на фонограмму "Кроме тебя" в исполнении группы "Инфинити" прекращено, в связи с отказом истцов от иска в этой части. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение от 03.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии вины ответчика фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 401, 1250, 1252, 1270, 1301, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что в сети Интернет по адресу: vkontakte.ru истцами обнаружены спорные музыкальные произведения, авторские и смежные права на которые принадлежат им. ООО "В Контакте" является администратором доменного имени vkontakte.ru, что подтверждается сообщением Автономной некоммерческой организации "Региональный сетевой информационный центр" от 03.06.2010, являющейся аккредитованным регистратором доменных имен в домене RU.
Сайт vkontakte.ru принадлежит ответчику и представляет собой информационный ресурс, предназначенный для общения пользователей в сети Интернет, является так называемой социальной сетью. Пользователям сайта предоставляется возможность размещать на сайте посредством записи и хранения в памяти ЭВМ различные объекты, в том числе графические изображения, программы, видео, музыку, звуки и др.
Истцы, считая, что спорные музыкальные произведения размещены без согласия правообладателей с бесплатным доступом для неограниченного круга лиц, что является нарушением их исключительных авторских и смежных прав, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Ответчик при рассмотрении дела иск не признал, факт размещения им спорных музыкальных произведений на сайте отрицал, указывая, что в случае размещения пользователем произведения на сайте, общество "В Контакте" не несет ответственность за его действия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Правила пользования сайтом ВКонтакте.ру и Пользовательское соглашение, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что ответчиком были приняты необходимые меры для предотвращения нарушения исключительных авторских и смежных прав истцов.
Суд указал, что, несмотря на наличие у ответчика правил, разработанных для пользователей, в которых установлены определенные требования, связанные с запретом загрузки и использования информации, относящейся к результатам интеллектуальной деятельности, наличие большого набора технических возможностей, объем, формат и критерии которых определяет ответчик, как владелец данного ресурса, позволяет судить о том, что именно ответчик может рассматриваться в качестве лица, в определенной степени виновного как в использовании, так и в распространении информации на своем сайте, включая размещения фонограмм музыкальных произведений без получения согласия правообладателей.
Суд установил, что ответчиком были получены претензии истцов о незаконном использовании спорных музыкальных произведений, однако им эффективных действий для пресечения и устранения последствий нарушения авторских и смежных прав истцов предпринято не было. Кроме того, суд сослался на то, что спорный контент оставался на сайте ответчика и был доступен для пользователей сайта, фонограммы произведений можно было найти на сайте ответчика с использованием функции поиска при введении в поисковую строку имени исполнителя, что установлено при осмотрах сайта ответчика, проведенных в судебных заседаниях.
Суд при разрешении спора также принял во внимание, что из широкого обсуждения в средствах массовой информации ответчик должен был знать о том, что его Интернет-ресурс может использоваться с нарушением прав других лиц, и при получении соответствующего сообщения должен был предпринять активные действия для пресечения нарушения.
Суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что после получения извещения истцов о нарушении их прав ответчиком были предприняты надлежащие меры по их устранению.
При таких обстоятельствах суд признал поведение ответчика после получения информации от истцов о нарушении их прав пассивным и признал его вину в допущенном правонарушении, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования истцов.
При этом суд руководствовался статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1301, 1304 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правовую позицию, изложенную в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 10962/08 и от 01.11.2011 N 6672/11.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57884/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА